Pelè o Maradona? Mystery Cache

La fine del secolo XX è stata animata da una querelle che ha tenuto banco sulle pagine dei quotidiani sportivi e nelle tribune televisive dedicate allo spettacolo più diffuso nel mondo. Una domanda spinosa ha appassionato milioni di calciofili: Maradona è davvero meglio di Pelè, come sostiene la popolare canzone che accolse el pibe de oro al suo arrivo a Napoli il 5 luglio 1984? Maradona è'meglio 'e Pelè Oppure la consolidata mitologia della perla nera è destinata a prevalere?

La domanda può apparire puerile, ma non è così. Il quesito è qualcosa di più che un passatempo ozioso. Vediamo perché, partendo da una sommaria ricostruzione della vicenda.

Nel 2000 la Fifa,  decide di indire un referendum via Internet per eleggere il giocatore del secolo,. Si prevede una vittoria netta di Edson Arantes do Nascimiento, in arte Pelè, che già era stato precedentemente premiato – ex aequo con il pugile Mohammed Alì – quale miglior atleta del secolo. Tuttavia, la democrazia informatica gioca un brutto scherzo agli imprevidenti vertici del calcio: a vincere  con il 53,6 % dei voti è infatti Diego Armando Maradona, il fuoriclasse argentino nemico giurato dei potenti dirigenti Fifa, Havelange e Blatter in testa, con i quali ha vissuto memorabili dissidi di ordine calcistico, ma anche etico.

A quel punto, la Fifa decide frettolosamente di affiancare una giuria di esperti al voto popolare, cambiando in corsa le regole del gioco nel tentativo di aggiustare il tiro e attribuire il titolo al giocatore brasiliano, più gradito all’establishment. Le polemiche divampano inevitabili: Maradona attacca la Fifa, accusandola di aver mortificato il responso del pubblico per favorire un calciatore più integrato. Pelè si difende, sostenendo che tanto si sa che il più grande è lui. La Fifa fa prima orecchie da mercante, poi cede alle pressioni dell’opinione pubblica e attribuisce salomonicamente il premio a entrambi. Scontentando tutti.

Sapere se Pelè sia più bravo di Maradona, o viceversa, è un falso problema: a chi sostiene che le statistiche dimostrino la superiorità del brasiliano, si può rispondere che il dato numerico non spiega la complessità delle cose. Certo, in assoluto Pelè ha segnato più di Maradona, ma è anche vero che lo ha fatto all”interno di un sistema calcistico come quello brasiliano tra gli anni Cinquanta e Settanta, imparagonabile a quelli europei sul piano dell'attenzione difensiva e del rigore tattico del gioco. Ancora: Pelè ha giocato un po’ più a lungo e in maniera sostanzialmente più continuativa, ed in anni in cui il football era certo meno stressante sul piano agonistico e psicologico.

Infine: Pelè ha vinto tre mondiali contro uno di Maradona, ma è anche vero che quel torneo in Messico nel 1986 l'argentino l'ha vinto praticamente da solo, capitanando un'equipe nell'insieme dotata di valori tecnico-agonistici piuttosto ordinari, mentre il brasiliano ha sempre goduto del supporto di squadre straordinarie, nell’economia delle quali non sempre era lui a identificare il grado più elevato di qualità (basti pensare ai campionati mondiali di Svezia 1958 e Cile 1962, vinti dalla selezione brasiliana soprattutto grazie alle geniali performance di Garrincha).

Se quella del football è una partita che si gioca nello spazio del video, nel 2000 il referendum della Fifa non ci ha forse dato il nome del più grande calciatore del mondo, ma ci ha certo mostrato come funziona il mondo del calcio sul piano della comunicazione. Maradona vince tra chi consuma il calcio “dal basso” e in una cornice tecnologica assai più partecipativa che in passato, mentre Pelè è il campione “istituzionale” di quelle generazioni ancora affascinate dal canto dei poeti di massa, ovvero di quei giornalisti che descrivevano le imprese dei moderni eroi con aggettivi e iperboli.