∀(n∈N): 6∣n ⇒ 3∣n
Kdyby to jako byla mysterka, tak by bylo hezké na tomto místě listing ukončit a vy už byste si s tím hravě poradili! Třeba jindy. Ovšem pokud netušíte, jak tuto matematickou větu přečíst, tak tady je překlad téměř do lidské řeči: „Pro každé přirozené n platí: Jestliže číslo 6 dělí n, pak také číslo 3 dělí n.“ Jde o pravdivou implikaci, z dělitelnosti šesti přímo plyne dělitelnost třemi.
Výrok ∀(n∈N): 6∣n má být postačující podmínkou pro výrok ∀(n∈N): 3∣n. A vskutku! Víme-li o nějakém (libovolně zvoleném) čísle n, že je dělitelné šesti, pak toto číslo musí být dělitelné také třemi. Naopak, dělitelnost čísla n třemi nezaručuje to, že číslo n bude dělitelné šesti. Aby však bylo dělitelné šesti, musí být dělitelné také třemi (jinak dělitelné šesti být nemůže, žeano). Dělitelnost čísla n třemi je tedy nutnou podmínkou, čili podmínkou sine qua non, pro dělitelnost čísla n šesti.
Tohle pochopí i právník.
V právu se s podmínkou, bez níž nelze, setkáváme především v otázce nároků na náhradu újmy (škody), a to když se zabýváme příčinnou souvislostí. Zkoušková mantra: porušení právní povinnosti či právem kvalifikované okolnosti → vznik škody → příčinná souvislost mezi nimi, tedy stav, kdy nebýt protiprávního jednání škůdce či škodlivé události, ke škodě by nedošlo. Příčinou by měla být podmínka dostatečná, resp. soubor více podmínek musí být dostatečný ke vzniku (škodlivého) následku. Příčinou je tedy jev, bez něhož by jiný jev vůbec nenastal nebo nenastal způsobem, jaký nastal. Takhle hezky napsané to teoreticky je srozumitelné, což není úplně standard - pro porovnání nabízím třeba definici poukázky nebo zákon o daních z příjmů či zákon o DPH.
Někdy musí být splněna zvláštní podmínka, aby vůbec mohlo dojít ke spáchání určitého trestného činu, totiž aby to byl trestný čin dle zákona. Ne zcela překvapivě jen vlastník může zašantročit vlastní věc - § 229 trestního zákoníku (to slovo „zašantročit“ tam opravdu je). Případně lze doporučit nechat se zvolit prezidentem republiky, aby se za vás omlouvalo Ministerstvo financí. Méně veselá je conditio sine qua non v případě § 142 trestního zákoníku (osoba pachatele).
Snažím se vysledovat svojí geocachingovou conditio sine qua non, a ta by se dala jednoduše vyjádřit následujícím schématem:
Možná to víte, možná ne, ale tady, v bližším i vzdálenějším okolí máte možnost odlovit nejrůznější více či méně komplikované kešky. Budete se prodírat kosodřevinou, lézt do téměř nadoblačných výšek, blízce se přátelit se stromy, dotýkat se plazů, hrozí vám pád do vody, setkání s divou zvěří, včetně ownerů, budete potřebovat sebrat odvahu (svojí), nabýt nadpřirozené schopnosti i předměty, ale taky předměty zcela běžné, jako kabely, jídlo a pití. Při tom všem často doznáte úhony...budete nevyspalí, mít kruhy pod očima, skelný pohled, ve vlasech jehličí a větve (někdy i jinde...třeba v kapsách), bodláky na oblečení, bláto na botách, hromadí se vám pokuty za rychlost, vaše okolí se na vás dívá, nooo... však vy víte jak….
To jsou samé podmínky, bez kterých se ke keši a kýženému bodu prostě nedostanete! Moment, samozřejmě, že jde o demonstrativní výčet! Vaše útrapy mohou být mnohem horší.
A tomu všemu říkám tentokrát jasné NE! Už žádné podrápané končetiny, bloudění slepými uličkami, testování opravdivosti...no, ehm, toho...., otištěné klávesnice na obličeji, hledání jinotajů ve verších, studium zákoníků či řešení rovnic o mnoha nebo samých neznámých, shánění těžko dostupných pomůcek, marné pokusy stát se IT specialistou a ovládnout na úrovni "guru" zvláštní programové vybavení (Excel...) a probouzení schopností čtení myšlenek či budoucnosti! Žádné dálkové pochody! Žádné dotazy „proboha, co je zase tohle?“
Tohle je v podstatě bezpečná, dámičkovská, nenáročná, doslova PIPI KEŠ, při které si nezlomíte ani nehet a dokonce k ní můžete dojít i na podpatcích. Fakt.
Conditio sine qua non však dobře znáte: musím vás najít zapsané v logbooku :).
Za pomoc s umístěním keše děkuji Irish Light a P.T.!
